Sefa CSM cere Justiţiei să interzică presei să mai scrie despre ea ?!!?

Lumeajustitiei.ro publica in premiera interceptari cutremuratoare cu presedinta CSM procuroarea Oana Haineala realizate cu mandat judecatoresc de catre DNA in 2006, interceptari care dezvaluie cum o linistea Haineala, pe atunci prim procuror la Parchetul Tribunalului Bacau, pe sefa Parchetului Judecatoriei Podu Turcului, Rita Branga: „Stai linistita, am vorbit, se rezolva!” Toate acestea in timp ce amandouaerau cercetate de DNA pentru coruptie. Daca pana acum nu ne era clar de ce Oana Haineala ne-a chemat subit in judecata in data de 18 iulie 2013 la Judecatoria Cornetu - pentru a cere interzicerea noastra, a Antenei 3 si Sursei Zilei sa mai scriem ceva de ea, precum si sa retragem de pe siteul Lumeajustitiei.ro articolul din 17.07.2013 referitor la Haineala si fosta ei subalterna Rita Branga – acum lucrurile sunt limpezi. Oana Haineala vrea sa nu se stie faptul ca in 2006 a fost cercetata penal de DNA pentru favorizarea infractorului, mai precis pentru favorizarea fostei sale subalterne care conducea pe atunci Parchetul Judecatoriei Podu Turcului. Procurorul Eugen Stoina si seful sau de atunci Irinel Paun, care conducea Sectia I a DNA au realizat o serie de interceptari ale unor convorbiri telefonice purtate pe celulare de Oana Hainea, prim procuror al PT Bacau si Rita Branga, prim procuror al PJ Podu Turcului.In aceste convorbiri, procuroarea Oana Haineala o asigura pe prietena sa Rita Branga sa stea linistita ca „se rezolva”, ca a vorbit ea cu cineva... si era foarte interesata la randul ei ce intrebari pune despre ea procurorul DNA. In final, prin ordonanta DNA din 7 decembrie 2006 emisa de procurorul Eugen Stoina in dosarul DNA 111/P/2006 i s-a dat NUP procuroarei Oana Haineala pe motiv ca „in urma cercetarilor efectuate in cauza nu s-a dovedit cu certitudine ca Schmidt Haineala Oana ar fi favorizat pe inculpata Branga Rita, cercetata pentru fapte de coruptie”. Rita Branga a fost insa trimisa in judecata si condamnata in 2007 la 3 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru cinci infractiuni de luare de mita si una de favorizare a infractorului, sentinta ramasa definitiva.

Chiar daca actuala sefa a CSM nu a fost trimisa in judecata, din interceptarile efectuate de DNA, cu autorizatii emise de presedintele Curtii de Apel Bacau Catalin Serban, reies discutii care, sustinem noi, nu ar fi avut ce cauta intre magistrati, discutii care denota o tovarasie intre Rita Branga si Oana Haineala.

Mai grav este insa faptul ca sefa CSM, aflata in razboi cu Antena 3 si Lumeajustitiei.ro in urma unor actiuni civile intentate in instanta, si-a permis sa formuleze in urma cu zece zile o cerere de ordonanta prezidentiala pentru a interzice publicatiilor Sursa Zilei, Antena 3 si Lumeajustitiei sa mai scrie despre ea, in principal pe acest subiect legat de Rita Branga, cea care a declarat-o pe Haineala „amica” ei. In cererea depusa la Judecatoria Cornetu, Oana Haineala, presedinte al CSM si-a permis sa ne acuze ca scriem „minciuni” la adresa ei, desi toate faptele prezentate de noi sunt 100% reale!

Lumeajustitiei.ro protesteaza impotriva incercarilor de intimidare a presei folosite de Oana Haineala, prin asmutirea Inspectiei CSM impotriva adversarilor ei din instanta si tentativa de cenzura pe care o incearca la Judecatoria Cornetu!

Are voie un sef un CSM sa asmuta Inspectia CSM pe presa cu care se razboieste in instanta din luna martie 2013 si cere daune de sute de mii de euro, dupa care sa ceara in Justitie interzicerea publicarii de articole la adresa ei? Nu cumva asta seamana cu folosirea institutiei de forta impotriva presei, pentru a o impiedica sa scoata la iveala lucruri de maxim interes pentru opinia publica? Sa obtina astfel „verdicte”care sa-i foloseasca in procesele ei civile in care cere daune de sute de mii de euro?

Lumeajustitiei.ro incepe de azi publicarea de stenograme cu interceptarile realizate de DNA in cazul Rita Branga – Oana Haineala, interceptari tinute pana zi la fereala de ochii publicului. Chiar daca procurorii DNA nu au conturat fapte penale impotriva actualei sefe a CSM, judecati dvs ce moralitate are Oana Haineala functie de cum interpretati natura conversatiilor ei cu subalterna sa Rita Branga, in timp ce ambele erau cercetate penal de procurori anticoruptie, coroborate cu actiunea ei din instanta in care ii acuza pe jurnalisti ca spun minciuni, si impotriva carora cere institutirea interdictiei de a mai publica subiecte la adresa ei.

În rechizitoriul dosarului de corupţie de la Tribunalul Bucureşti, procurorii arată că judecătoarea Viorica Dinu se lăuda că poate interveni chiar şi la Curtea Supremă pentru a obţine sentinţe favorabile. Procurorii DNA susţin că Viorica Dinu şi Antoanela Costache au creat la Tribunalul Bucureşti o adevărată reţea de comercializare a sentinţelor judecătoreşti. În unele cazuri o sentinţă favorabilă înculpatului ajungea şi la peste 100.000 euro.

În rechizitoriul dosarului în care judecătoarele Viorica Dinu şi Antoanela Costache au fost trimise în judecată se menţionează că acestea au constituit o adevărată reţea de traficare pe bani a sentinţelor judecătoreşti. Procurorii notează în rechizitoriu că Viorica Dinu se lăuda în faţa intermediarilor spăgii că are acces şi la judecătorii de la Curtea Supremă şi a lăsat să se înţeleagă că ar putea interveni pe lângă aceştia pentru a obţine soluţii favorabile. Unul dintre numele pomenite de judecătoarea Viorica Dinu este cel al judecătorului Iulian.

În expunerea faptelor din rechizitoriu, procurorii nu l-au identificat pe judecătorul Iulian de la Curtea Supremă, însă în opisul cu probatoriul din dosar se menţionează o declaraţie a magistratului Iulian Dragomir, judecător la secţia penală a Curţii Supreme. Judecătorul Iulian Dragomir nu a putut fi contactat pentru a-şi prezenta punctul de vedere.

"În cazuri izolate, DINU VIORICA s-a prevalat în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi de pretinsa sa influenţă asupra unor judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală", se menţionează în rechizitoriul dosarului

Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că judecătoarea Dinu a făcut mai multe referiri la judecătorul Iulian de la Curtea Supremă în discuţiile purtate cu avocatul Petre Daniel, cel care era intermediarul şpăgilor. "Mai mult, inculpata DINU VIORICA s-a angajat să facă demersuri  de intervenţie, în beneficiul unuia dintre „clienţi”, inculpatului PETRE DANIEL COSTEL, pe lângă judecătorul „IULICĂ” de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie: „... nu, mai bine tot cu IULICĂ, să mă întâlnesc cu el până atunci şi să vedem ce zice! Viorica Dinu i-a relatat avocatului Petre Daniel o discuţie mai veche dintre ea şi judecătorul Dragomir în care acesta i-a explicat că e mai bine să fie corectă pentru că "mai devreme sau mai târziu se află". "În acelaşi registru al devoalării experienţei sale în domeniul actelor de corupţie, DINU VIORICA a menţionat „ANTONELA e ...[...]... pe toată lumea, că cercul e închis şi nu se  ştie când ne cunoaştem unii cu alţii... Şi se află! Deci, eu ştiu ... eu asta am învăţat-o de... de când eram cu IULIAN. Într-o altă discuţie cu acelaşi avocat, Viorica Dinu i-a transmis acestuia că a discutat cu judecătorul Iulian, dar că acesta i-ar fi transmis că nu poate interveni în dosare. "Privitor la acelaşi dosar, a „vorbit cu IULIAN (din ansamblul discuţiei, a reieşit că acesta este judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie). Referitor la acelaşi judecător, inculpata DINU VIORICA a susţinut „... el îşi urmăreşte rezolvările, asta... ascensiunea şi nu ştii ce! Da’ ... Măi, cred că şi-a făcut plinu’! Nu-l mai tentează”, se arată în dosar. Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, de la Tribunalul Bucureşti, acuzate că ar fi luat mită pentru a ajuta la eliberarea din arest a lui Dinel Nuţu şi pentru a interveni în alte dosare, au fost trimise în judecată de procurorii DNA, împreună cu alte 21 de persoane. Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) - Structura Centrală a trimis în judecată 23 de persoane, printre judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, doi grefieri şi doi avocaţi, "în legătură cu presupusa săvârşire a unor infracţiuni de corupţie judiciară şi informatice, în schimbul obţinerii de beneficii materiale.

Procurorii anticorupţie au acuzat-o pe Viorica Dinu (care şi-a dat demisia din funcţia de judecător la Secţia penală a Tribunalului Bucureşti) de constituire a unui grup infracţional organizat, cinci infracţiuni de trafic de influenţă, dintre care una în formă continuată şi trei infracţiuni de luare de mită. Viorica Dinu se află în arest preventiv, iar pe 27 mai a fost eliberată din funcţie prin decret semnat de preşedintele Traian Băsescu. Antonela Anemary Costache, judecător la Tribunalul Bucureşti - Secţia penală, în prezent suspendată din funcţie, a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru constituire a unui grup infracţional organizat, luare de mită, trafic de influenţă, complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă şi alte trei infracţiuni informatice. În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată avocatul Costel Daniel Petre, din Baroul Bucureşti, arestat preventiv, pentru aderare la un grup infracţional organizat, două infracţiuni de trafic de influenţă, dintre care una în formă continuată, cumpărare a influenţei, complicitate la trei infracţiuni de luare de mită, la trafic de influenţă şi la cumpărare a influenţei şi Ileana Alina Răducanu, avocat în Baroul Dolj, pentru cumpărare a influenţei, dare de mită şi complicitate la cumpărare a influenţei. Bogdan Marian Bobocel, soţul avocatei Răducanu, a fost acuzat de complicitate la cumpărare a influenţei. (sursa, gindul.ro)